Não, não é no Iraque

Não percebi se a intenção deste post é dizer que a culpa dos motins é do Lula... nem se a alternativa ao que provocou os motins (tranferência de criminosos responsáveis por espalhar terror e morte em S. Paulo para uma cadeia de alta segurança) é a política correcta. Dizer que Lula é culpado pela violência em São Paulo pode ter algum fundo de verdade, mas é uma afirmação extremamente demagógica e abusiva. Ou quer o autor deste blog vir defender as acções do Primeiro Comando da Capital?

Responder a comentário

De Francisco Martins a 18 de Maio de 2006 às 00:43

Meu caro JA: O artigo quer pura e simplesmente dizer o que pode ler - Não se culpa ninguém do que quer que seja. Agora digo-lhe uma coisa: afirmação extremamente demagógica e abusiva é querer fazer entender que possa porventura defender as acções do PCC.
Se tornar a ler com atenção e sem fantasias demagógicas o artigo, vai ver que a critica é dirigida ao silêncio dos políticos de esquerda Portugueses que, num passado recente, tanto elogiaram Lula da Silva que tudo prometeu e tudo foi incapaz de fazer: A «Fome Zero» foi esquecida, o movimento dos Sem Terra ficou parado, a corrupção que afirmou querer combater entrou pelo Partido de Lula, etc., etc, etc. Acho que não é necessári dizer mais nada, não é verdade?!?

Responder a comentário

De JA a 18 de Maio de 2006 às 01:26

Vamos lá a ver, se a ideia é criticar o silêncio dos políticos de esquerda perante a corrupção, a fome ou MST tudo bem, mas não é isso que o post dá a entender. Peço desculpa, mas não é verdade que a culpabilização de Lula pelas mortes nestes confrontos não esteja patente no artigo. E é esse o sentido do meu comentário. Não questiono orientações políticas, apenas creio que a associação feita é incorrecta. A minha afirmação “demagógica e abusiva” foi apenas uma forma de demonstrar pelo absurdo (porque é obviamente absurdo que eu o acreditasse adepto do PCC) que em última análise isso é uma ideia que pode discorrer da associação feita.

Responder a comentário

De TAMI a 19 de Maio de 2006 às 14:06

Primeiro: a corrupção não "entrou" no governo Lula. A corrupção é inerente a política brasileira, infelizmente. O que aconteceu foi: no governo Lula as investigações aconteceram de verdade. As CPIs não foram abafadas como nos governos anteriores. É um governo muito mais transparente a aberto à mídia do que os anteriores. Segundo: o governo Lula pôs em prática políticas socias que beneficiam hoje milhares de brasileiros. Pessoas que antes viviam na incerteza de conseguir dinheiro para comprar pão para a família se alimentar, que mandavam seus filhos para o semáforo para pedir esmola, etc. Hoje têm seus filhos na escola e uma ajuda de custa para que se mantenham. Terceiro: quando você se dirige a uma pessoa fazendo uma afirmação crítica, seja claro e objetivo para não deixar margens para interpretações maldosas que possam se virar contra você. O problema em São Paulo não foi culpa de Lula, nem de Alckimin, foi culpa dos brasileiros, todos nós. Eu sou brasileira e vejo o povo totalmente manipulado pela mídia nojenta que existe no Brasil. A questão do tráfico no Brasil é muuuuito delicada não pode ser solucionada apontando apenas um culpado. Veja esse post:

http://alfinete-pe.blogs.sapo.pt/2119.html

Responder a comentário

Comentar post

------- ALENQUER - PORTUGAL ------- ----------- Francisco Martins ----------- ---------- as1403052@sapo.pt --------- ----------- Carlos J Ferreira ----------- --------- carlos@ferreira.com --------